new-territories

Official site / www.new-territories.com

Blog on / an architecture “des Humeurs” / www.new-territories.com/blog/architecturedeshumeurs

Towada / end of reassembling

A. Neimark / F. Roche / Los Angeles / december 2009

AN: Do you have a portrait to fit with this interview ?

FR: NO. You asked if I had an portrait to go with the interview ! For fifteen years now, we censured our own portrait to represent R&Sie(n), we use an Avatar. This digital hermaphrodite  is not only a kind of fantasy, a coquetry, it s a strategy of de-personalizing.

AN: Is the avatar a kind of simulacrum?

FR: The avatar de-personifies the architect. It allows us to talk from somewhere else, not directly from “me.” The identity of this character has allowed us to be as we want. I can lead my daily life without being a representation of what I am expected to be. It’s a way for us at R&Sie(n) to detach ourselves from the fragile egotism of the architect.

AN: Do you see the avatar as a construction of a character, as in fiction?

FR: In a way. The character allows us to construct a schizophrenic identity that constantly changes its personality. There is an American movie from the 70s, Sybil, about a girl with sixteen different personalities that offer her the possibility of being multiplied many times over. Schizophrenia is a strategy of resistance. Resistance is a term that I am borrowing from the French philosopher Gilles Deleuze. The tactic of using the multiple identity disorder allows one to speak from somewhere unpredictable using a language that is unpredictable and with an appearance that is unpredictable.

AN: So do you use this separation of the architect from his public representation as a way to create architectural narratives that escape one singular interpretation?

FR: Architecture is a tool for articulating narrative. It’s not a final static product. In Hybrid Muscle we designed a little building in Thailand’s countryside and we added an animal to animate the project. The albino buffalo labored in lieu of an engine to generate electricity that powered light bulbs and laptops. We were interested in designing the animal into the architecture. So what was in reality a staged performance seemed traditional in this countryside setting. It looked like a ritual that blurred the boundary between the modern hygienic building and the animal that made it dirty. So the animal was constantly shitting and stinking, but it was also producing electricity. We could have put a photovoltaic cell in place of the animal, but it was more interesting to create this uncomfortable relationship. And in the end, the juxtaposition of the animal and the building did not appear exotic; the ceremony seemed to be totally normal in the local situation.

AN: I’d like to segue from the narratives in your projects that you call “scenarios” or, in this case, a “ritual,” to digital scripts that also structure many of your architectural decisions. Could you talk about the scripts and whether you see them as parallel or contradictory to the narrative-based scenarios?

FR: Any algorithm has a fundamentally linguistic dimension. For instance: How could I ask to my mother to  buy two baguettes, if I add a little bit more to also get some candy without to scare my mother on the real price of the baguette ? This child problem is an algorithm, but with a non-deterministic approach, with a fuzzy logic. This is not so far from the French philosopher Alain Badiou’s rewriting of the tale of Bluebeard through mathematics. Badiou uses algorithms to develop a strategy that articulates subjectivities and fuzzy logic through the theory of belonging. Bluebeard and his five wives constitute a global system that cannot be reduced to the addition of any particular relation between the monster and its five victims. The assembly of each element in this closed system is greater than the whole. The addition of indeterminacy to the choice of the next victim cannot be described by a probabilistic approach that considers the sum of its parts. In other words, ΣFx<∩Fx, if Fx is the relational function between the monster and each wife.

AN: So are you treating the digital script as a verbal act of communication?

FR: Not quite. We do not say “if, then, therefore” all the time; we mostly settle for “maybe” or for “perhaps.” But it is difficult to integrate “maybe” and “perhaps” into computational language.

AN: The “maybe” and the “perhaps” are conditionals that can destabilize a script. Can you invite unpredictability, the “maybe” or the “perhaps,” into your digital inputs?

FR: It all depends on the input that drives the machine. Is it purely an input of trajectories which are totally predictable, totally computational? Or can we integrate a strategy of conflict into the script, a strategy of disruption into the linear process? For example, in the 1920s, Maurice Maeterlinck conducted research on the morphology of the termite mound. He discovered that termites, which are blind, need to construct and deconstruct their mound in order to constantly regulate the temperature in the queen’s chamber, to keep it at equilibrium, thereby ensuring the reproduction and the survival of the termite community. So the termites constantly close the door or open it to bring in fresh air or to isolate the chamber according to the outside temperature. Depending on the position of the sun, day after day, they modify the position of the chamber using a kind of pheromonal GPS. They smell themselves; they smell their own trajectories and redefine their position or the conditions in which they are working. And because they are opening and closing the door all the time, the direction of the wind inside the mound is constantly changing. Of course, their pheromones are incredibly sensitive to the wind, and so the termites constantly struggle to redefine the zero point of their GPS, to regulate their own position. They construct something that modifies the way they position themselves. This conflict produces incredible structures constantly reorganizing the shape of the termite mound because its construction can never be stabilized by a predictive design. It’s always a work in progress.

AN: So, in a sense, you would need to collaborate with a termite to destabilize your own inputs! Your proposal is that machines can be imbued with intelligence. Could you describe what you mean by the skyzoid machine, a term that appears in the title of your lecture here at USC?

FR: Our concept of the skyzoid machine is based on Marcel Duchamp’s Bachelor Machine. It’s a machine which is not cybernetic. In other words, it’s a machine that does not define only on its  efficient mode of production. The skyzoid machine pretends to do something while doing something else, thus creating a confusion about the degree of its functionality, the extent by which it belongs to science. Immediately, it questions the limits of the technology and its place in production. So the machine actually participates in creating a blurriness.

AN: Do you mean that even the machine participates in the production of culture?

FR: Yes, the machine’s role is not to simply produce something in the phantasm of efficiency. The machine is both a freak and an operating system at the same time. We try to introduce an unpredictable behavior, or a fuzzy logic, to explicate the confusion between what “they” pretend to do and what “they” are actually doing. In other words, the skyzoid machine completely changes your relationship to reality, leading to paranoia. Because all paranoia produces a parallel reality in your mind, filtering perception, you can perceive it and describe it through fiction. Lewis Carroll’s Alice in Wonderland operates on an immediate level when he introduces illogic through pure logic, what in French one would call le malentendu. Malentendu – the wrongly heard or misunderstood – is a tool of linguistic exchange; it is a kind of stutter. We need misunderstanding or stuttering in order to communicate.

AN: The stutter defines a moment of misunderstanding between the physiology of the brain and the structure of language, where something misfires. The machine breaks down. It’s a kind of mental or biological sabotage. For the project Terra Incognita that you worked on with Pierre Huyghe, you created an automaton, an albino penguin, a machine with intelligence or with emotion, whose operational functions broke when they became rusty. Do you see this as a contemporary version of the 18^th century Digesting Duck automaton by Jacques de Vaucanson?

FR: Yes! It’s not so far from Vaucanson! You know when he presented the Digesting Duck there was a huge debate about the mechanism inside. Everyone asked: Is it possible to mechanically model the fantastic process of digestion? But after he revealed that there was no mechanism inside, that the duck automaton held two disconnected chambers for food and shit, that no chemical reaction took place, he was right away rejected by the scientific community. Immediately, he was denounced as a charlatan. It’s quite an interesting story. Before, he was a genius! Before, he was a prophet! But at the instant of disclosure, he went from prophet to impostor. Where is the real : in the trick, in the mechanism of the trick, in the illusion to recreate life as the Golem of Rabbi Loew, or in the morale of the bourgeoisie which disqualified Vaucanson, for his misleading.

AN: But wouldn’t you say that he was both rejected and elevated? Vaucanson went from a scientist to a cultural producer. I am curious to hear about the roles that science and culture play in your penguin odyssey.

FR: When you decide to go on an odyssey, you need to prepare. The preparation of the odyssey can become even more important than the objective of the odyssey itself. So the preparation became an odyssey all its own. In the first part, we needed to come up with a story to justify our trip to the South Pole, which would not be the real story of why we were actually going there. It’s very similar to scientific practice. In science, you come up with a hypothetic or fake objective and you continue to broadcast this objective of the experiment until you discover the character of the artifact produced by the actual experiment. So we decided to do research on the “albino penguin” and to come back with the proof that an albino penguin existed. In order to guarantee that we would come back from the Antarctic with the penguin, we had to bring the penguin to the Antarctic.

AN: So you built the penguin before you went?

FR: I don’t remember…We came to the South Pole to film something that we built at home and brought with us on the boat. But I’m not sure it was the penguin….like Vaucanson’s duck, he was not a perfect machine. But on this schizoid odyssey we found evidence of how global warming was and still is transforming the topography of the South Pole. We documented evidence of new mountains appearing out from under the melting snow. We were perhaps the first humans to walk on some of these new cliffs. They had never been naked like that before; they had always been hidden under meters of snow and ice. So as ethnologists we came back to Europe with the report of this transformation. We developed a new island through a honeycomb aluminum structure in the Tate Modern and the MAM Paris. This island reacted to its environmental conditions; it appeared and disappeared responding to the evaporation of water in the space of the museum. The project modeled a dynamic process, not only to promote a fight against global warming, but also to visualize its transformative effects.

AN: Your architecture is always in dialogue with nature, primitive and wild, or hybrid and industrial. Can you elaborate on how you see the role of nature in your work?

FR: Yes. There is a big debate about what kind of nature we want to preserve – do we want to preserve the nature we create, our industrial nature, or do we want to preserve the very rare and confrontational primitive nature, the risky nature, the wild? There is a beautiful movie called Charisma by Kiyoshi Kurosawa. The plot revolves around a grove of trees from the dinosaur period. The trees seem very weak and fragile and the community wants to preserve them as a testament to its history and the distant past. But at some point the trees begin to produce a toxin and they completely intoxicate the ground and begin to kill the forest all around them. Of course, the community decides to burn the trees, to burn the dinosaur, to burn Jurassic Park. The inhabitants wage war against the nature that is not domesticated, that endangers their industrial environment. But we want to ask the question, can we de-domesticate nature through architecture? In the project I’mlostinParis, we constructed a house in the middle of Paris with glass beakers in which we grew Rhizobium, a bacterium that boosts the production of nitrogen. This chemical hydroponic wall elaborates a relationship between Eros and Thanatos, between the moralism of green architecture and the fear stemming from the manipulation of bacteria as an alchemical process. Nature is wild and heterotopic, not exactly the dream of Disney with its ideal domesticated nature.

AN: Is your goal then to introduce risk and danger into our otherwise tame, domestic life?

FR: Our aim is to articulate antagonistic forces and to make visible their intrinsic nature, both on their own and in the way that they conflict with one another. We are pushed and pulled in many directions. We are both hostage to and dominated by the multiplicity and the arrogance of disorder. We can neither reduce the noise in a fake reductive strategy nor increase it by cynicism. R&Sie(n) is a tool of permanent negotiation between Faust and Mephisto; it is a tool of the illusion of power.

Towada /Japan / February 2010

On Computation, Robotic, Neurobiology, Philosophy… and incidentally architecture

Organised by / Le Laboratoire / François Roche / www.new-territories.com

with Mark Burry, François Jouve, Rupert Soar, Antonio Negri, Judith Revel, Behrokh Khoshnevis, Jean-Didier Vincent, Jeanette Zwingenberger, Chris Younes, Stephan Henrich, Winston Hampel, Natanel Elfassy, François Roche / Moderator / Giovanni Corbellini

Location /École nationale supérieure d’architecture Paris-Malaquais, 14 rue Bonaparte 75006 PARIS / 16th February / 13h-19h / Location /Amphi 2 des loges

////////////////////////////////////////////////////////

13:30 / Preambule / Introduction …. F Roche

With

-Natanel Elfassi  / “Stuttering protocols”

-Winston Hampel / “Monkey bridges”

14:00 / Animalism-Animism

-Rupert Soar / “How nature integrates processes, its implications for functional structure generation”

-Jeanette  Zwingenberger / “le corps acéphal _ acephalous body”

-Jean-Didier Vincent / “biology of emotions”

Moderator Giovanni Corbellini

15:15 / Machinism-Uncertainties

-Behrokh Khoshnevis / “Adaptive automated construction”

-Mark Burry /  “Bone from stone“

-Stephan Henrich / “operatives machinism”

Moderator Giovanni Corbellini

16.30 / Multitudes-Narratives protocoles

-Toni Negri et Judith Revel / “Multitudes”

-Chris Younes / “Coryrhmics”

-Francois Jouve / “Mathematics  & emergence of the unknown“

-Francois Roche / “Speculatives narrations“

Moderator Giovanni Corbellini

18:00-19:00  Last roundtable with everybody….

////////////////////////////////////////////////////////

Specific BLOG on “une architecture des humeurs” / english speaking / with mathematics, robotics, physiological, philosophical unfolding / >>>>>>>>>>>>>>  CLICK HERE

Opening 21st January to the end of april/ Le Laboratoire, 4 rue du Bouloi, 75001 Paris / Open from Friday to Monday 12-7 pm / 6 € /

e

pictures R&Sie(n) / Matthieu Kavyrchine

.

.

.

(English version below)

Une architecture des Humeurs

Expérience inédite, l’exposition-recherche « Une architecture des humeurs », articule plusieurs champs d’exploration au service de l’architecture ; entre neurobiologie, machinisme et protocoles mathématiques qui œuvrent comme modes opératoires relationnels, transactionnels et structurels.

R&Sie(n) rend visible à partir du 22 janvier 2010 la première étape d’une recherche qui explore de nouveaux modes d’agencement, de structuration et de transaction de l’architecture :

- D’une part, au travers de procédures computationnelles, mathématiques et machinistes afin qu’une structure urbaine soit engendrée sur des protocoles d’indéterminations, d’agrégations et d’agencements successifs, improbables et incertains, qui réarticulent le lien entre l’individu et le collectif.  L’agencement des habitats et des trajectoires structurelles est ici pensé et développé comme postérieur aux morphologies, support de vie sociale (et non comme un préalable). Ces structures sont calculées sur des protocoles d’optimisation structurelle, à la fois incrémentaux et récursifs qui font apparaître, simultanément, la physicalité et la morphologie d’une architecture comme un principe résultant.

L’ « algorithme » développé par François Jouve se différencie des méthodes structurelles à «calcul direct» comme la structure porteuse d’un bâtiment, dimensionnée postérieurement à son design. A contrario, l’«algorithme» permet à la forme architecturale d’émerger des trajectoires de transmissions des forces, simultanément au calcul qui les génère. L’ «algorithme» est basé (entre autre) sur deux stratégies mathématiques, celle issue de la dérivée de formes initiées par Hadamard et celle issue d’un protocole de représentation des formes complexes sur un maillage cartésien par courbe de niveau (level set).

C’est un process mathématique d’optimisation qui permet à l’architecture de réagir et de s’adapter aux contraintes préalables, aux conditions initiales et non l’inverse.

- D’autre part, au travers de la collecte d’informations de l’ordre du corps chimique, basé sur les émissions neurobiologiques de chacun des futurs acquéreurs : jusqu’ici, la collecte des informations du protocole d’habitation s’appuyait exclusivement sur des données visibles et réductrices (superficie, nombre de pièces, mode d’accès et mitoyenneté de contact…).

A l’opposé, cette expérience  est l’occasion d’interroger la zone trouble ‘’de l’émission des désirs’’, par la captation de ces signaux physiologiques basés sur les sécrétions neurobiologiques et d’implémenter la chimie des humeurs des futurs acquéreurs comme autant d’inputs générateurs de la diversité des morphologies habitables et de leur relation entre elles.

«L’architecture des humeurs» se pose comme préliminaire de relire les contradictions de l’émission même de ces désirs ;  à la fois ceux, qui traversent l’espace public par la capacité à émettre un choix, véhiculé par le langage, à la surface des choses…, et ceux préalables et plus inquiétants peut-être, mais tout aussi valides, susceptibles de rendre compte du corps comme machine désirante et de sa chimie propre ; dopamine, cortisol, mélatonine, adrénaline et autres molécules sécrétées par le corps lui-même, imperceptiblement antérieur à la conscience que ces substances vont générer. La fabrication d’une architecture est ainsi infléchie d’une autre réalité, d’une autre complexité, de celle du corps acéphale, du corps animal…

«L’architecture des humeurs» c’est rentrer par effraction dans le mécanisme de dissimulation du langage afin d’en construire physiquement les malentendus. Une station de collecte de ces signaux est proposée. Elle permet de percevoir les variations chimiques, et de saisir ces changements d’état émotionnel afin qu’ils affectent les géométries émises et influencent le protocole constructif.

La recherche s’organise sur plusieurs strates : - De la physiologie des humeurs aux malentendus La collecte des humeurs s’organise sur la base d’interviews, (l’IPm), dont la formulation et le contenu sont susceptibles de faire apparaître un conflit, une zone  de contradictions, de tensions schizophrènes, entre………d’une part, les émissions biochimiques, neurobiologiques sécrétées et d’autre part, celles émises par l’interface du langage (libre arbitre). Des outils mathématiques issus de la théorie des ensembles, (appartenance, inclusion, intersection, différence…) sont utilisés pour faire émerger de ces  «malentendus» un potentiel morphologique (attraction, exclusion, frôlement, répulsion, indifférence…) comme la négociation des «distances» entre les êtres qui vont constituer ces agrégats collectifs (le protocole de collecte est à ce stade, soit décrypté par nano-récepteurs, soit par microneedles). - Les malentendus C’est la prise en compte des conflits comme mode opératoire, permettant à l’architecture d’être leurs vecteurs transactionnels : « J’aimerais cela mais en même temps / et peut-être / pas / et son contraire ». Les malentendus sont directement influencés par les pathologies du « vivre ensemble» : Claustro_(phobia-philia) / Agora_(phobia-philia) / Xeno_(phobia-philia) / Acro_(phobia-philia) /  Nocto_(phobia-philia) / Socio_(phobia-philia) / Neo_(phobia-philia) … - Du malentendu des humeurs à la computation physio-morphologique Ces modes relationnels s’élaborent simultanément en interne à la cellule d’habitation et, sur sa périphérie, en relation de voisinage. La multiplicité des possibles agencements physio-morphologiques, basés sur des formulations mathématiques, offre une variabilité de schémas habitables, de transferts individuels qui articulent la relation de soi à l’autre, aux autres. C’est une zone d’information, une T.A.Z. (Temporary Autonomous Zone) qui permet aux futurs acquéreurs de disposer d’une combinatoire morphologique, aux permutations multiples, issue conjointement de l’émission de leurs désirs avoués et de leur sécrétion indiscrète, biochimique. La volumétrie d’une entité-unité est de 12×12x12 m cube. C’est sur cette base que les calculs et les hypothèses sont effectués. - De la computation physio-morphologique à la multitude L’agrégation des agencements physio-morphologiques s’organise en multitude sur des paramètres de positionnement chronologique et de variables de distance entre les entités (collectives, tribales, grappes humaines ou a contrario unité solitaire). Y compris distributions et micro lieux publics. - Opérateurs mathématiques d’optimisation structurelle Comme indiqué ci-dessus, il s’agit d’un process mathématique d’optimisation incrémental et récursif (exo-local, local, hyper-local) qui simultanément calcule et dessine les structures supportant les physio-morphologies. La forme ne se fabrique que par itérations successives, en reliant, en coagulant physiquement et structurellement l’entre deux des morphologies afin qu’elles se sustentent à la fois les unes aux autres (calcul local), et par entités (calcul exo-local). Le calcul satisfait à des inputs précis (contrainte et caractéristique du matériau, condition initiale, poids propre et transfert des forces, intensité et vectorisation de ces mêmes forces…). - L’ « algorithme» /  l’Alg(s) C’est, premièrement ,  le nom d’une entité habitable physio-morphologique. Mais plus précisément, c’est la dénomination qui caractérise une esthétique structurelle qui est pensée comme géométrie résultante,  postérieure à la fabrication morphologique des zones habitables. Il s’agit, par ce biais, de s’affranchir de la logique de conception où la structuration est pensée comme un préalable, pour faire émerger une matrice physique réactive aux hétérogénéités des organisations humaines, adaptative à la multiplicité des morphologies et à l’ambigüité des désirs des “futurs acquéreurs”. Ce dispositif en « Open Sources » peut ainsi se substituer à la typologie déterministe et prévisible de l’habitat collectif. - De l’« algorithme » à la physicalité bio-tricotée Développement d’un protocole de construction qui puisse se confronter à des géométries complexes, non “standards”, via un process de sécrétion, d’extrusion et d’agglutination. La procédure de production s’affranchit des «Frameworks » (banchages), non compatibles avec une géométrie constituée d’une suite d’anomalies et de singularités. Le tricotage est de plus intégré au calcul structurel d’optimisation (calcul hyper-local). - Toolings / Process robotique Elaboration d’une machine de tressage-sécrétion susceptible de générer une structure verticale par extrusion-frittage (print 3D à l’échelle 1), via une matière hybride (bio-plastique-ciment) s’agglomérant chimiquement pour constituer physiquement les trajectoires computationnelles. Cette calligraphie structurelle opère comme une stéréotomie machiniste, constituée de singularités géométriques successives mais basée sur une stratégie de mouvements et protocoles de répétition (behaviour). Cette machine est à la fois additive et formative, elle se nomme Viab02 - Toolings / Tressage bio-ciment (material expertise) Elaboration d’une matière de sécrétion ayant des caractéristiques de viscosité et d’adhérence compatible avec le protocole machiniste (matière et procédures similaires au contour-crafting développées avec le laboratoire de Behrokh Khoshnevis à USC sur le projet «I’ve heard about »). C’est un composant bio-ciment, sorte de béton polymère, mélange de bio-résine et  charge de ciment. La résine est issue de la filière des polymères agricoles, et qui permet de contrôler les paramètres de viscosité, liquidité, polymérisation pour générer l’agglutination chimique et physique, lors de la sécrétion. L’expertise mécanique de cette matière est rendue visible (contraintes de rupture selon efforts de traction, compression, cisaillement …). A l’opposé des calculs d’optimisation computationnelle qui font apparaitre les trajectoires des forces et leur volumétrie, le calcul de la « brique de tissage-construction », est postérieur à son algorithme de tressage. Cela génère et induit des zones d’engluements afin de correspondre aux trajectoires des lignes de charges. La bio-résine, matière agricole, est à faible émission de CO2 (non issue d’énergie fossile).

Animiste, vitaliste et machiniste, « L’architecture des humeurs » réarticule le besoin de se confronter à l’inconnu, et cela contradictoirement, au travers d’expertises computationnelles et mathématiques.

« L’architecture des humeurs », c’est aussi un outil susceptible de faire émerger des « Multitudes », et de leur palpitation, de leur hétérogénéité, les prémisses d’un protocole d’organisation relationnelle.

_____________________________________

An architecture “des humeurs”

Apparatuses for the architectural assemblages on transactional and structuring protocols :

- One aspect is comprised by computational, mathematical and machinist procedures designed to produce an urban structure following certain protocols of improbable and uncertain successive indeterminations, aggregations and layouts to rearticulate the link between the individual and the collective.  The layout of the residential units and the structural trajectories are conceived and developed here as posterior to the morphologies that support social life and not as an a priori. These structures are calculated following simultaneously incremental and recursive structural optimization protocols whose principle result is the concurrently generated physicality and morphology of an architecture.

The “algorithm” developed by François Jouve differs from “directly calculated” structural methods such as calculating a load-bearing structure of a building after it is designed. In contrast, the “algorithm” allows the architectural form to emerge from the trajectories of the transmission of forces simultaneously with the calculation that generates them. The “algorithm” is based on (among other things) two mathematical strategies, one taken from the derivative initiated by the research of Hadamard and the other from of protocol of the representation of complex shapes by Cartesian meshing through level set.

The mathematical process of empirical optimization makes it possible for the architectural design to react and adapt to previously established constraints instead of the opposite.

- The other aspect is the collection of data regarding the chemical body, based on the

neurobiological emissions of each future owner. Until now the collection of information involved in the residential unit protocol has been exclusively based on visible and reductive data (surface area, number of rooms, access mode and party walls).

Instead, this experiment will be the occasion to interrogate an obscure area that could be called “the emission of desires” by the capture of these physiological signals based on neurobiological secretions, and to implement a chemistry of the humors of future purchasers, taken as inputs generating a diversity of habitable morphologies and the relationships between them.

The groundwork for this architecture of “humeurs” is a rereading of the contradictions inherent in the expression of these desires, both those that traverse public space through the ability to express a choice by means of language, on the surface of things, and those that are underlying and perhaps more disturbing but just as valid. By means of the latter we can appraise the body as a desiring machine with its own chemistry – dopamine, hydrocortisone, melatonin, adrenaline and other molecules secreted by the body itself that are imperceptibly anterior to the consciousness these substances generate. Thus the making of architecture is inflected by another reality, another complexity, that of the acephalous body, the animal body.

An architecture of “humeurs” means breaking into language’s mechanism of dissimulation in order to physically construct misunderstandings. A station for collecting these signals is offered. It makes it possible to perceive these chemical variations and capture the changes in emotional state so that they affect the geometries emitted and influence the construction protocol.

The research is organized on several levels: - From the physiology of humors to misunderstandings The humors collection is organized on the basis of interviews that make visible the conflict and even schizophrenia of desires, between those secreted (biochemical and neurobiological) and those expressed through the interface of language (free will). Mathematical tools taken from set theory (belonging, inclusion, intersection, difference, etc.) are used so that these “misunderstandings” produce a morphological potential (attraction, exclusion, touching, repulsion, indifference, etc.) as a negotiation of “distances” between the human beings who are to constitute these collective aggregates. - Misunderstandings This means taking conflicts into account as an operational mode, allowing architecture to become their transactional vector. “I’d love to but at the same time / and maybe / not / and the contrary.” These misunderstandings are directly influenced by the pathologies of collective living: Claustro (phobia-philia) Agora (phobia-philia) Xeno (phobia-philia) Acro (phobia-philia) Nocto (phobia-philia) Socio (phobia-philia) Neo (phobia-philia) - From the misunderstanding of humors to physio-morphological computation These relational modes are simultaneously elaborated within the residential cell and on its periphery in relation to the neighbors. The multiplicity of possible physio-morphological layouts based on mathematical formulations offers a variety of habitable patterns in terms of the transfer of the self to the Other and to others. This is an informational area, a Temporary Autonomous Zone (T.A.Z.) allowing future purchasers to have access to a morphological combinatorics with multiple permutations produced jointly by the expression of their avowed desires and their indiscrete biochemical secretions. The volume of an entity-unit is 12 x 12 x 12 meters. This is the basis on which our calculations and hypotheses have been made. - From physio-morphological computation to the multitude A multitude of aggregations of physio-morphological layouts is organized according to parameters of chronological positioning and variable distances between the entities (collective, tribal, human clusters or conversely singleton units). This includes public layouts and micro-places. - Mathematical operators for structural optimization As indicated above, these are mathematical processes whose purpose is to achieve an incremental and recursive optimization (ex-local, local and hyper-local) that simultaneously calculates and designs support structures for the physio-morphologies. Forms are fabricated only by successive iterations that link, by physically and structurally coagulating, the interstices between morphologies so that they support each other. The calculations satisfy precise inputs (constraints and characteristics of the materials used, initial conditions, dead load and transfer of forces, intensity and vectorization of these forces, etc.). - The “algorithm(s)” Basically this is the name of a physio-morophological residence unit. But more precisely it’s a name that characterizes a structural aesthetics thought as a geometry resulting posterior to the morphological fabrication of residential areas. The point is to emancipate architecture from the conceptual logic that takes structuration as the starting point, and instead allow the emergence of a physical matrix that can react to the multiplicity of morphologies and the ambiguity of the desires of “future purchasers.” Thus this open-source mechanism can replace the determinist and predictable topology of collective habitats. - From the “Algorithm(s)” to bio-knit physicality Development of a construction protocol that can deal with complex, non-standard geometries through a process of secretion, extrusion and agglutination. This frees the construction procedure from the usual frameworks that are incompatible with a geometry constituted by a series of anomalies and singularities. - Toolings / Robotic process The development of a secretion and weaving machine that can generate a vertical structure by means of extrusion and sintering (full-size 3D printing) using a hybrid raw material (a bio-plastic-cement) that chemically agglomerates to physically constitute the computational trajectories. This structural calligraphy works like a machinist stereotomy comprised of successive geometrics according to a strategy based on a repetitive protocol. This machine is both additive and formative. It is called Viab02. - Tooling / Bio-cement weaving (material expertise) Development of a viscous and adherent secretable material so as to produce this morphologically complex structure (a material and procedures similar to the contour-crafting developed with the Behrohk Khoshnevis Lab at USC for the “I’ve heard about” project). This is a bio-cement component, a mix of cement and bio-resin developed by the agricultural polymers industry that makes it possible to control the parameters of viscosity, liquidity and polymerization and thus produce chemical and physical agglutination at the time of secretion. The mechanical expertise of this material is made visible (constraints of rupture induced by traction, compression and shearing, etc.). This material emits low C02.

Animist, vitalist and machinist, the architecture of “humeurs” rearticulates the need to confront the unknown in a contradictory manner by means of computational and mathematical assessments.

The architecture of “humeurs” is also a tool that will give rise to “Multitudes” and their palpitation and heterogeneity, the premises of a relational organization protocol.

_____________________________________

Une architecture des Humeurs

Le Laboratoire, 4 rue du Bouloi, 75001 Paris, Open from Friday to Monday 12-7 pm

Crédits /

-R&Sie(n) / Le Laboratoire / 2010

-Scénario, design, production : R&Sie(n) / François Roche, Stéphanie Lavaux

Associés à :

-François Jouve / Process mathématiques

-Marc Fornes, Winston Hampel, Natanael Elfassy / Computations

-Stephan Henrich / Process et Design Robotique

-Gaëtan Robillard, Frédéric Mauclere, Jonathan Derrough / Design et Process de captations physiologiques

-Berdaguer et Péjus  / Scénario Nano-récepteurs

-Mark Kendall / Microneedles

-Delphine Chevrot / Takako Sato / “The Lift”

-Candice Poitrey / Interview Physiologique

&

-Chris Younes / Introduction aux  «substances affectives »

&

-Jiang Bin, architecte

-Laura Bellamy

-Rosalie Laurin

From January 22, 2010, the studio R&Sie(n) will render visible a project exploring new modes of architectural structuring and transaction:

- One aspect is comprised by computational, mathematical and machinist procedures designed to produce an urban structure following certain protocols. These successive indeterminate, improbable and uncertain aggregations will rearticulate the link between the individual and the collective.

- The other aspect is the scanning of the neuro-biological emissions of each visitor so as to analyze their chemical composition. Until now the collection of information involved in the residential unit protocol has been based on visible and reductive data (area, way of life, number of rooms, mode of access, neighbourhood frontiers).

In contrast, this experiment will provide the occasion for an interrogation of the shadowy “emission of desires” through the scanning of certain physiological signals, and the implementation of a chemistry of the moods of future purchasers taken as inputs generating a diversity of habitable morphologies and the relationships between them.

A signal collection station will be on hand. It will make it possible to perceive these variations and the way in which changes in emotional state affect the emitted geometries and influence the construction protocol.

Animist, vitalist and machinist, “mood-driven architecture” rearticulates the need to confront the unknown, an uncertain and unpredictable nature, in a contradictory manner by means of computational and mathematical assessments.

“Humor-driven architecture” is also a tool that will give rise to “Multitudes” and their palpitation and heterogeneity, the premises of a relational organization protocol.

This research is being carried out with François Jouve, the mathematician in charge of working out dynamic structural strategies; Marc Fornes, Winston Hampel and Natanael Elfassy on the computational development; the architect and robotics designer Stephan Henrich; and Gaetan Robillard and Fréderic Mauclere for the physiological data collection station, following a scenario by R&Sie(n) + Berdaguer and Pejus. A second process of collect via  “Microneedles” of Mark Kendall  will be included.

+++++++++++++++++++++++++++

Interview de R&Sie(n) par Martin Le Bourgeois  et Léopold Lambert,

MlB : Le pouvoir de l’architecte, plutôt que de le déléguer aux hommes ou aux usagers, vous préférez le déléguer à des machines, ou à la nature (cf : spidernet). Quand vous perdez le contrôle pourquoi ne le remettez vous pas aux usagers plutôt qu’à une altérité autonome et qui n’a pas pour vocation de servir l’homme ?

François Roche : Je sens poindre l’hypothèse qu’il y aurait un déficit d’humanisme. Je sens dans ta question, une critique qui s’insinue malignement comme un préalable, une critique qui flatte celui qui l’émet, drapé et paré d’un supplément d’âme, portant l’humanisme en écharpe, en bandoulière, voir en cartouchière, pour flinguer dans le confort et la complaisance tout ce qui présupposerait ne pas en être.

L’attention aux mécanismes humains, et aux structures qui les conditionnent, l’empathie aux situations, les valeurs climatiques, voir pollutives d’un environnement, la relecture chimique des humeurs, autant de petits dispositifs qui chez R&Sie(n) fonctionnerait plutôt comme sa dénégation et son antidote.

Comment ne pas se prémunir et se méfier d’une notion, resucée anachronique des idéaux de la Renaissance,  qui a été le vecteur, le levier opératoire des envolées illusionnistes du XXe siècle.  On ne peut en évacuer  la duplicité, sous couvert de…, a l’ombre de… ;  duplicité maligne auréolée de grandeur d’âme pour simultanément et contingentement s’asservir aux systèmismes de la standardisation fait de tabula rasa, d’autorité panoptique,  de mode de production sous-surveillance…pour en éliminer les multitudes, les anomalies, les singularités.

Mais allons plus en avant en saisissant  un contre exemple, voir un exemple contre nature. On ne peut se satisfaire de n’agir que sous l’emprise d’Eros,  baigné et imprégné de pulsion positive,  aveuglé du lyrisme de sympathiques idéaux, sans approcher voir apprivoiser son double, Thanatos,  pour regarder le mal en face, intrinsèquement lové au creux du premier.

L’architecture s’articule précisément  en traversant cette duplicité.

Je me souviens de cette machine barbare et érotique dans la Colonie Pénitentiaire, une machine qui trace au stylet bistouri les mots même de la sentence sur le corps de la victime. Mais la machine est Célibataire, au sens de M Duchamp, elle brouille son écriture pour que le ‘’spectateur’’ ne puisse en saisir le sens.  Le condamné est ainsi le seul à pouvoir dans sa chair, lettre après lettre, par la souffrance produite par le stylet, saisir, sentir  le libellé de sa culpabilité  au fur à mesure que le supplice est mis en œuvre.  Fin du récit et moment rare et effroyable où le bourreau se substitue à la victime, afin que les scarifications successives puissent lui révéler la sentence que la machine va lui attribuer, et par là même, la culpabilité qu’il ne connaît pas encore.

Alors que faire de votre humanisme de salon. Comment va-t-il réagir face au protocole masochiste que l’individu met lui-même en œuvre contre lui-même, afin de vivre la dualité de son éros-thanatos, fait de pulsions contradictoires siamoises et contingentes.

Cette narration ouvre les portes béantes des interprétations multiples, des champs entiers à défricher, des terra incognita sur lesquelles se cartographient des paysages que seul l’imaginaire sait articuler. Elle ne clôt pas les scenarios mais permet aux ‘’subjectivations’’ individuelles de s’y infiltrer, de s’y entortiller afin de vivre comme l’Alice de Lewis Carroll la confusion entre projections paranoïaques et l’illusion des perceptions. La logique n’est pas à la surface des choses, elle n’est révélée que suite au retournement masochiste de la Machine barbare sur soi même par le risque d’une immersion fatale.

R&Sie(n), c’est essentiellement une entreprise similaire à cette machine, qui élabore des dispositifs hétérotopiques, paranoïaques, vecteur et support de narration qui ne sont lisibles que par ceux qui prennent le risque de l’emprunter de les emprunter.

Stéphanie Lavaux : Je ne vais faire que répéter, mais la machine n’est là que pour rehausser l’exigence sur quelque chose qui à la fois nous fait peur, et à la fois nous transporte vers un futur possible, vers la modernité et va donc mettre la barre très haut et va ouvrir tous les champs humains qui nous préoccupent.

LL : Sortir de l’humain pour mieux y revenir.

Stéphanie Lavaux : Oui c’est ça

François Roche : Pour reprendre ta question, la nature s’est essentiellement constituée sur des protocoles d’indétermination. La croissance d’un arbre peut être simulée par des algorithmes afin de reproduire sa géométrie, mais l’adéquation géométrie-photosynthèse-équilibre-croissance, reste et restera un protocole caché qui ne peut être réduit à la simple dimension morphologique.

Tout en percevant l’impossibilité de circonscrire les échanges qui subordonnent cette forme en mouvement, comment ne pas être tenté, au sens de la tentation d’une chose trop grande pour soi,  par ce “Work in Process, in Progress” qui n’en finit pas de s’autodéterminer en relation osmotique à un biotope lui-même transformiste. Comment ne pas être tenté d’introduire cette impermanence, cette dynamique génétique, cette adaptabilité au creux de la sclérose de l’architecture ; logiques de sens et fragilités du sens, protocoles et procédures, champs d’indétermination, perte de contrôle, fait de force et de fêlure, pour que  des dispositifs constituent et se constituent sur ce qu’ils mettent en places, sur et à partir des stratégies relationnelles qu’ils mettent en place.

Au creux de ses indéterminations, on se plait à relire Spinoza par l’intermédiaire de Tony Negri, plus particulièrement dans son ouvrage écrit en prison, ‘’l’Anomalie Sauvage’’….on se plait à repenser les protocoles issues de procédures non déterministes, comme les équilibres instables et réactifs liés aux organisations sociales ou l’intelligence collective est le paramètre constitutif du vivre ensemble, où les multitudes ne sont pas kidnappées par les mécanismes de délégation de pouvoir, fussent-ils démocratiques. Que quelques architectes s’intéressent aux caractéristiques, aux identifiants, aux marqueurs de l’auto-organisation, pour dé-pathologiser ces protocoles d’incertitudes des fantasmes New-Age, communautaristes et alternatifs, semble une belle ligne de fuite, une ligne d’intensité, qui fissurent par la même tout le système de représentation…

LL: Dans cette quête de l’incertitude, de la perte de contrôle, nous mêmes nous posons la question d’intégrer la mort de l’architecture dans son processus de vie.

François Roche : La mort de l’architecte ou la mort de l’architecture ?

LL: La mort de l’architecture

François Roche : La nécrose de l’arbre fait partie de la nature même, de la logique même qui articule photosynthèse et croissance. Elle peut à la fois donner vie et créer son étiolement voir sa propre disparition. N’oublions pas que des villes émergent de ces forces contradictoires, Bangkok que nous connaissons bien est de celles-là, une ville où les bâtiments meurent, parfois suite à leur achèvement, parfois dans un état d’inachèvement, comme en attente, à l’abandon. Nous sommes dans le sens premier du cadavre exquis, et sur le cadavre pousse une autre histoire, un autre scénario, négociant son mode relationnel, entre indépendance et ‘’symbiotisme”.

LL: Le cadavre exquis dans toute sa littéralité !

MlB: Pour revenir un peu à la question d’avant, au droit ou à la capacité de l’usager à participer. Pour éviter de retomber dans les dérives modernistes faut-il que la participation soit aveugle ?

François Roche : Je vais revenir sur un point très délicat, sur lequel nous sommes très peu outillés. Cette gestion de l’indétermination, qu’elle soit narrative, paramétrique et/ou entropique, ne peut se limiter à la compréhension, la codification de sa morphologie. L’hypothèse d’un inachèvement, d’une indétermination doit se contractualiser, au sens de Sacher Masoch, simultanément et intrinsèquement à la zone d’émission, à la gestation de l’émergence. Le scénario doit rester un scénario ouvert, pour que la forme émise ou en train d’être émise  puisent son indétermination de la contradiction des inputs qui la conditionnent. Ce n’est pas une méthodologie, l’inachèvement, l’indétermination ce ne peut être qu’un champ interstitiel, qui navigue entre des zones repérable, entre une géométrie générative, voir évolutionariste, une narration sociale et un protocole de construction. L’articulation de ces trois inputs, voir la contractualisation de leur non miscibilité est au creux des dispositifs que nous essayons de mettre en place.

Stéphanie Lavaux : Dans tout ce qu’on vient dire, on tourne autour de la chose en train de se faire, la chose en mouvement. La mort de l’architecture, oui parce que le cadavre exquis, ce n’est rien d’autre qu’une chose inerte en attendant que la narration vienne la re-posséder. C’est le problème de l’architecture et de sa représentation. C’est quelque chose de figé et, vouloir relier le corps à la chose figée, c’est très difficile et très délicat. La machine existe donc pour essayer de remettre la chose dans le mouvement en train de se faire. De quelle façon le protocole de négociation avec tout ce qui parle de l’architecture va être remis en question par le mouvement, par la façon dont tu vas vivre la chose.

MlB: Les sources de dynamique, c’est la nature ou la machine, ou la narration. Mais c’est peut-être aussi les hommes, par exemple dans la lecture que j’ai pu avoir de I’ve heard about, qui est très subjective et certainement superficielle, l’homme est une source de métamorphose imprévisible dans sa façon de disperser des informations sur son état de façon inconsciente. Est-ce que c’est important pour vous d’utiliser l’homme ?

François Roche : Là tu reviens sur ce grand récit qui a labouré tout le XXe siècle, et qui a consisté à mettre l’Homme au centre de toute chose. La modernité s’est illusionnée sur la nature de l’homme, je ne vais pas revenir là dessus, mais tel que tu le formules, cela me parait suspect.

Il m’intéresse plus de questionner voir d’invalider la formulation des désirs, quand ils ne sont légitimés que par la capacité d’un individu à émettre via son Libre arbitre. Que Spinoza ai suspecté que cette notion qui sous-tend le plus haut degré de liberté de pensée et d’expression soit par la même celle qui est utilisée comme instrument de servitude, d’esclavagisation de celui qui se pense libre, ne peut que nous amener qu’à une certaine prudence.

D’autant plus que la déflagration post-capitaliste de l’organisation des désirs est devenue le vecteur de sa survie, via la media culture : machine à produire des subjectivités, arguments de vente des produits support de la machine.

A contrario, sur l’expérience ‘’I’ve heard about’’, nous nous sommes posés comme préliminaire, de relire les contradictions dans l’émission même de ces désirs ;  à la fois ceux, qui traversent l’espace public par la capacité à émettre un choix, un désir véhiculé par le langage, a la surface des choses, et ceux préalables et plus inquiétants peut être, mais tout aussi valides, susceptibles de rendre compte du corps comme machine désirante (cf. Deleuze) et de sa chimie propre ; dopamines, cortisols, mélatonines, adrénalines et autres chimies sécrétées par le corps lui-même, imperceptiblement antérieur à la conscience que ces substances vont générées :

L’émission du désir comme source de schizophrénie, entre le spectre visible de la parole émise dans la sphère publique et la chimie des corps. ‘’I’ve heard about’’ c’est rentrer par effraction dans le mécanisme de dissimulation du langage afin d’en construire physiquement les contradictions. ‘’I’ve heard about’’ c’est de mettre en scène l’effraction de la logique des choses lorsque le langage doit négocier avec la profondeur des corps, au creux d’un pli d’Antonin Artaud.

Via ‘’I’ve heard about’’, nous avons scénarisé une machine constructive et narrative qui soit réceptive à deux inputs contradictoires, entre l’ordre du désir codifié par le langage, et de l’ordre de sa sécrétion chimique préalable, voir dissimulée ; que la relecture schizoïde d’une programmation ‘’en train de se faire’’ puissent générer des protocoles d’incertitudes et d’inachèvement. Qu’une stratégie constructive soit émise sur des logiques non linéaires est ce qui conditionne leur hétérogénéité et hétérotopie. La non miscibilité de ces inputs liés à la formulation des désirs est à même de générer un fragment de ville qui ne soit pas univoques et totémique, mais qui conservent le conflit originel de leur inadéquation.

Les livres de Maurice Maeterlinck et Thomson D’Arcy, écrits au début et milieu du XXème nous ont largement influencés ;  l’analyse de l’un ; de la sophistication des organisations architecturales et sociales des innombrables fourmis, termites et abeilles et la description des géométries induites et des mathématiques qui les sous tendent par le second sont les influences directes de cette recherche.

Les termites, par exemple, déconstruisent et reconstruisent leur habitat, pour maintenir par la ventilation ou l’isolation ainsi créées, la température idéale de reproduction et de ponte, alors que ces mêmes termites ne se repèrent dans ces labyrinthes de tunnels méandreux que grâce à leur phéromones (ils sont aveugles), qui eux-mêmes sont extrêmement volatiles et sensibles à toute brise si minime soit elle. L’adaptabilité climatique de la termitière selon les heures de la journée et du degré d’ensoleillement, force la modification constructive et par la même modifient et déplacent l’instrument de mesure, les phéromones, qui en permettent les modifications successives. Imaginez donc de construire un bâtiment avec un point d’origine de repérage en XYZ en mouvement aléatoire, un système référentiel GPS qui s’organise à partir du déplacement de son point zéro et cela sans prévisibilité…un GPS relatif et indexé à ce qu’il permet d’entreprendre, en perturbation permanente. La complexité vient de cette schizo productive, non de la fascination des termites à construire des alvéoles réticulaires exo-squelettiques.

Ce ‘’mouvement en train de se faire’’ est éminemment en pure contradiction avec les mécanismes d’achèvement, de prédiction, d’anticipation qui alimentent depuis Brunelleschi et sa Santa Maria del Fiori à Florence les modes opératoires et structurelles de l’architecture.

Dans ce  ‘’mouvement en train de se faire’’, l’homme n’est pas placé au centre, il en est constitutif.

Stéphanie Lavaux : Ce pli inexplicable on y est constamment confronté soi même. Je ne vois pas pourquoi l’architecte viendrait comme un démiurge simplifier une réalité complexe. Tous ces inputs nous intéressent pour les re-questionner à chaque projet pour, au contraire, développer un scénario, dans lequel l’être, le corps va pouvoir trouver une porte ouverte pour s’épanouir. Sinon on est dans une architecture de représentation moderniste qui n’est qu’une représentation simplifiée et ennuyeuse du monde. C’est tout une cuisine intéressante.

LL: Toi François, tu parles beaucoup de Faust en général…

François Roche : Pas là !

LL: Non, effectivement ! Mais, on va y venir parce que tout système, implique tout de même, au préalable une auto-aliénation comme une espèce de pacte qui fait qu’on accepte ce système. Dans ma lecture d’I’ve heard about, en tout cas, c’est tout à fait ça, je crois, dans le sens où existent ces nano capteurs que tu avales, chaque matin, en guise de ré-acceptation du système.

François Roche : Aliénation  volontaire, choix de sa propre servitude, foi en sa liberté alors que de manière contradictoire on est constamment enchaîné à des ritournelles de vie quotidienne, on est au creux de tout ça. La modernité s’est illusionnée sur la nature de l’homme, bien qu’il n’ait eu de cesse que de caresser la proposition de Méphisto.

LL: Alors justement, est ce que, dans I’ve heard about, c’est une part de cynisme…

François Roche : Non…est-ce cynique que de voir le mal en face, d’autant dixit Baudelaire, qu’il s’arrange toujours pour nous faire croire qu’il n’existe pas…

LL: …alors dans ce cas là ce serait plutôt une condition inévitable du dispositif.

Stéphanie Lavaux : Tu sais, à Barcelone, c’est déjà comme ça dans certaines boites de nuit où tu dois porter un patch sur l’épaule qui débite ta carte bancaire.

François Roche : Ca c’est un gadget, mais cela pose la question du post-humain, de la perte de l’intégrité, de l’identité du corps lui-même ;  l’humain en tant que corps aliéné à la technologie que lui-même à utilise pour s’en désaliéner. Le corps contemporain est un corps imbriqué, mutant, fantasmé comme mutant, mais ‘’I’ve heard about’’ ce n est pas cela, cela n’a rien avoir avec Steve Austin, ‘’l’homme qui valait trois milliards’’… Il s’agit dans ‘’I’ve heard about’’ de réinterpréter la notion du désir, du corps comme machine désirante, afin que les ambiguïtés, d’inputs contradictoires de pulsion-répulsion soient à l’origine du système paramétrique de construction ; qu’un fragment urbain devienne, dans sa physicalité propre contingent aux humeurs de ceux qui l’habitent, voir même comme c’est le cas dans ‘’I’ve heard about’’ de ceux qui l’empruntent.

Rien à voir avec le mythe faustien, à l’origine de l’Homme moderne, de l’übermenschen. On se souvient que le docteur Faust en négociant, non pas avec un mal transcendant, mais avec le mal lui-même, le mal en lui même, de la quête de pouvoir, de surpuissance, devient l’architecte de sa perdition.

Nous ne pouvons ni théâtraliser ni nier cette situation. Mais simultanément à cet égotisme convulsif, apparaissent des hypothèses d’organisation où la trajectoire d’un individu se revendique comme contingente de l’ensemble du système, où les équilibres humains, thermodynamiques et instables, produisent des flux, des lignes d’intensités, des concrétions, des zones d’énonciations dans lesquels le corps, les corps de l’architecture et de ceux qu’elle est censée abriter, sont inextricablement noués.

La Cité n’est pas simplement composée de l’addition des individus en tant que particules intrinsèques et autonomes, mais doit être la matrice d’un système d’échanges, entrelacé, dans lequel la matrice générative ne peut être attribuée en préalable à un pouvoir centralisé. On ne peut, à ce titre passer sous silence les travaux sur la thermodynamique de Ilya Prygogine dans son livre ‘’La fin des certitudes’’.

De plus en plus de villes asiatiques (hors territoire Chinois, fantasmant les down-town des années 50) ou latino américaines s’étendent sur ce modèle, qui justement n’en est pas un, ou la négociation de voisinage devient le modus operandi de l’entropie urbaine.

LL: Voire même du contrat social originel…

François Roche : L’architecture dans ces cas précis est émise à partir de protocoles de mitoyennetés et de tolérances administratives. J’ai moi-même passé du temps dans les Slums de Mexico. Ces notions restent délicates à manipuler car toujours empruntée pour le mieux de gentil fantasme post New-Age un peu ridicule, pour le pire, de démission populiste. I’ve heard about prend néanmoins le risque d’une émission auto-organisatrice, en prenant garde de se prémunir à la fois de postures romantiques ou cyniques.

Pour revenir à Faust, et en finir, n’oubliez pas que ce mythe vient directement comme Frankenstein, de la création du Rabbin Löw, sculptant d’un tas de glaise l’image de l’homme pour se substituer au créateur. On est là au creux de l’histoire moderne, dans sa barbarie et dans ses fantasmes prométhéens, à la fois l’Odyssée 2001 de Kubrick avec la Nasa comme consultant et à la fois Orange Mécanique, avec son frère de sang, la CIA, pour une dance bicéphale entre le ”dream time” et le ”day after”. Ce double enfantement monstrueux, la modernité nous l’a incestueusement légué, je ne vois pas comment ne pas négocier avec ces pathologies psychotiques. Penser que la production humaine ne serait fondée que sur des idéaux positivistes et sympathiques est un montage intellectuel criminel.

Stéphanie Lavaux : Je ne me souviens pas et ne veux pas me souvenir de celui qui a dit « la meilleure façon de résister consiste à regarder le mal en face. »

François Roche : Il faut avoir une empathie pour l’antipathie.