New Page 1

Facing the growing difficulty in producing fiction and singularities, and confronting them with methods of reality, it seems more comfortable (and that’s precisely the word, comfortable) to be smitten with emptiness and to claim absence in order to reproduce a isolationist new age, like that nice illustration of a Swiss climatology, disemboweled from the paradoxes and ambiguities that disturb the world.

Bunkerized and oxygenized in their Platonic cavern, Philippe Rahm and his friends contemplate from afar the stench of men, the WTC crash and the defeat of the city’s conception.

We have a cold and dismal image of anti-atomic shelters; here they are luminous, occasionally sonorized (easy listening obligates) and aerial. Contradictorily (because it’s unconfessed) the only visionary dimension of this pavilion is precataclysmic.

Selected by a group of curators from the art scene, would this narcissistic and modern (in its exclusive dimension and past dreams of purity) isolation chamber present utopia as an operative mode? Isn’t this profoundly naïve? From the utopia of the sixties, from spatial adventure to a better future, what else is left but a vintage back to the future sentiment? Kubrick was the first to have understood. Didn’t he write the script for Clockwork Orange while the last scenes of The Odyssey were being shot, in order to simultaneously live NASA’s last Galilean projection, interposed and extremist, in the manner of hygienist and progressive Day After tales? Contemporary history made sure to prove to him the accuracy of its skyzo.

Realizing a utopia is ideologically dangerous and aesthetically (ethically) void[2]. They were born from propaganda in illusion’s cradle, and paradoxically are permitted to justify that our societies evolve solely on techno-structural criteria. When Klein and Parent expressed the idea of immaterial architecture (look at text), it wasn’t so much its immateriality but the dilution of the author’s status that became bicephalous. Immaterial architecture was thought of as a pretext, not as a finality. The reconstitution in Bilbao of a few « funerary monument» sparks enables us to catch a glimpse of the manifest error…the idea was political, its realization was imbecile.

Radical architecture is not a cultural remake, Altered States[3] like, for a number of Happy Few. It has nothing to do with a nostalgic idealization of the world in a bubble of museum soap, nor of a new age utopia and its kindly presupposed morals. It is a space for confrontation, sometimes on the trash cans of the twentieth century, sometimes in the discovery of new sources of reality, and must ceaselessly invest in re-programmation procedures and the re-adjustment of the real , here and now.

By necessity, it confronts itself with emergence, and can only negotiate in the ghost of the visible. Its political and operational condition is the same. It’s symptomatic that the same cultural operators[4] facing the fear of this « emergence», its Gestalt in tangible form, prefer to protect absence and emptiness. This guarantees them a safe passage for improving and feeding the liberal flux (for this, see the renovation of international architecture[5]) and for incarnating the antidote (emptiness, the not big thing[6]). But radical architecture is these two systems to the diametrically opposed, profoundly Siamese in their decontextualization and deep cowardice. It generates the transformation procedures that take the risks of critical positions[7] and mutations.

The bunkarized new age[8] is a conventional art, a scientifist metalanguage. We will all go to the Sanatorium of the Jumping Alpages with Philippe Rahm to forget, to forget…with Moby on repeat.

[1] Reminder: P. Rahm, architecture critic (Architecture d’Aujourd’hui, Art Press, le Temps…) is invited this year to be the architect who will occupy the Swiss pavilion during the Venice Biennial. He will realize an empty universe that is over-lit (10 000 lux) and depressurized (airport engineering) in order to reproduce a climate in altitude. Air diminishment and pressure modification produce the effect of an isolation chamber (which has also been used to generate an increase in EPO in sportsmen).

[2] Let’s remember that Hollein’s « Pills Architecture » was the hinge between the radical period before and after 74, the year of collective resignation in Archigram, Archizoom, Superstudio, all simultaneously arranging their own end as well as the end of all engagement. Pills architecture, justifying chemical absorption as the only way to escape from the real, opened the door wide open to the regressive and nostalgic years of post modernism (in its architectural version, of course).

[3] Ken Russell’s film « Au Delà du Réel » where chemical and hallucinatory research finish in polychrome and apish glory.

[4] The experimental implication of other operators such as the Consortium in Dijon, the Frac Languedoc Roussilon by its x-director and le Frac Centre are obviously of a completely different nature…

[5] We can suspect « be global and fuck local » to be but a passport of integration in the World Company for countries who « buy » themselves a Koolhaas or a « Nouvel ». Why not? The vulgarity comes mostly from their hypocrisy, whereas in Lagos or at Prada or in a certain floating pavilion they give us lessons on political awareness.

[6] The arts scene transfers its deficit of utopias (Mamco, Christian Bernard for P. Rahm), its social deficit (Guy Tortosa for Stalker) to the field of architecture by relying on the groups kindly taken hostage whose only attributes are that they’re ideologically naïve and they never confront themselves with the principles of emergence (who were fictional).

[7] Let’s remember (Biennial 2000) Didier Faustino’s transportation crate, asking questions on human flux, or R&Sie’s Aqua Alta 1.0 and 2.0 propositions …between lagunaire pollution, technological suspicion, and hybrid mutation…in both cases they’re referring to a criticism of relational mechanisms on the tangible ground of political reality, and not of a techno-nostalgic immersion.

[8] Even more so when it is conceived under the influence, voluntarily forgetting to site the works (which are, by the way, more pertinent) by the artists Berdagauer and Pejus (see their catalogue with HYX Editions).

Face à la difficulté grandissante de produire des fictions, des singularités, et de les confronter à des processus de réalité, il paraît plus confortable, et c’est bien là le mot, confortable, de s’éprendre du vide, de revendiquer l’absence pour y reproduire un new age isolationniste, comme la sympathique illustration d’une climatologie Suisse, éviscérée des paradoxes et ambiguïtés qui agitent le monde.

Bunkerisés et oxygénisés dans leur grotte platonicienne, Philipe Rahm et ses amis, contemplent de loin, la puanteur des hommes, le crash WTC et l’échec des pensées sur la ville.

Des abris anti-atomiques, nous en avions une image froide et lugubre, les voici lumineux, parfois sonorisé (easy listning oblige) et aérien. C’est peu être là, contradictoirement, parce qu’inavouée, la seule dimension visionnaire, pré-cataclysmique de ce pavillon.

Sélectionné par un groupe de curators de la scène arti, cette chambre d’isolation, nombriliste et moderne (dans sa dimension exclusive et son rêve passéiste de pureté), introduirait l’utopie comme mode opératoire ?

De cette utopie des années 60, de l’aventure spatiale et du futur meilleur, que reste t’il d’autre qu’un sentiment vintage (back to the futur).

Kubrick fut le premier à l’avoir compris. N’écrivait il pas le script d’Orange mécanique pendant le tournage des dernières scènes de l’Odyssée, pour vivre simultanément la dernière projection Galiléenne par Nasa interposée et sa mise en abîme, sorte de Day-After des contes hygiénistes et progressistes. L’histoire contemporaine s’est assurée de lui prouver la justesse de sa skyzo.

Réaliser une utopie est idéologiquement dangereux et esthétiquement (éthiquement) nul [2]. Elles sont nées dans le berceau de l’illusion, de la propagande et paradoxalement elles ont permis de justifier que nos sociétés n’évoluent que sur des critères techno structurels. Quand Klein et Parent émettent l’idée d’une architecture immatérielle (texte), ce n’est pas tant son immatérialité qui fait acte que la dilution du statut d’auteur, devenu ici bicéphale. L’architecture immatérielle est pensée comme un prétexte, non comme finalité. La reconstitution à Bilbao de quelques flammèches « monument funéraire » nous laisse entrevoir l’erreur manifeste…l’idée était politique, sa réalisation, elle, est imbécile.

L’architecture radicale n’est pas un remake culturel, genre Altered States[3] pour quelques Happy Few, elle n’a rien à faire d’une idéalisation nostalgique du monde dans une bulle de savon muséale, ni d’une utopie new age et de ses présupposés gentiment moraux.

Elle est un lieu d’affrontement, parfois sur les poubelles du XXème, parfois dans la reconnaissance de nouveau principes de réalités, et se doit d’investir en permanences des procédures de re-programmation, de re-scénarisation du réel, ici et maintenant.

Par nécessité, elle se confronte à l’émergence, et ne peut se négocier que dans le spectre du visible. C’est là même, sa condition politique et opérationnelle.

Il est symptomatique que ces mêmes opérateurs culturels[4] face à la peur de cette « émergence », à sa Gestalt, à sa forme tangible, préfèrent favoriser l’absence et le vide. Cela leur garanti un sauf conduit pour profiter et alimenter le flux libéral (voir pour cela le renouveau de l’architecture internationale[5]) et en incarner l’antidote (le vide, le pas grand chose[6]). Mais l’architecture radicale est aux antipodes de ces deux systèmes, profondément siamois dans leur décontextualisation et leur profonde lâcheté.

Elle génère des processus de transformation qui prennent le risque de positions et mutations critiques[7].

Le new age bunkerisé[8] est un art pompier, au métalangage scientifiste. Nous irons tous dans le Sanatorium des Alpages gambader avec Philippe Rahm pour oublier, pour s’oublier…avec Moby en boucle.

[1] Rappel des faits : P. Rahm, critique d’architecture (Architecture d’Aujourd’hui, Art Press, le Temps…) est invité comme architecte cette année pour occuper le pavillon Suisse lors de la Biennale de Venise. Il y réalise un univers vide, sur-éclairé (10 000 lux), dépressurisé (ingénierie d’aéroport) afin d’y reproduire un climat d’altitude. La raréfaction de l’air ainsi que la modification de la pression produit l’effet d’un caisson d’isolation (entre autre utilisé pour générer une augmentation d’EPO chez les sportifs).

[2] Rappelons nous la « Pills Architecture » d’Hollein, charnière entre la période radicale d’avant 74, et celle postérieure à 74, année de démission collective d’Archigram, Archizoom, Superstudio, décrétant simultanément leur propre fin et par la même la fin de toute engagement. Cette pills architecture, justifiant de l’absorption chimique comme seul moyen permettant d’échapper au réel, fut la porte ouverte, grande ouverte aux années régressives et nostalgique du post modernisme (dans sa version architecturale, évidemment)

[3] Film de Ken Russell, « Au Delà du réel » ou la recherche chimique et hallucinogène finit dans une apothéose polychrome et simiesque.

[4] L’implication expérimentale d’autres opérateurs comme le Consortium à Dijon, le Frac Languedoc Roussillon par son ex directeur, le Frac Centre sont évidemment de toutes autres natures…

[5] On peut suspecter le « be global and fuck local » de n’être qu’un passeport d’intégration à la World Company pour les pays qui se « paye » un Koolhaas ou un « Nouvel ». Pourquoi pas. La vulgarité vient plutôt de leur duplicité, quand à Lagos ou chez Prada, ou dans un certain Pavillon Flottant ils nous donnent des leçons de conscience politique.

[6] La scène arti transfert son déficit d’utopies (Mamco, Christian Bernard pour P. Rahm), son déficit social (Guy Tortosa pour Stalker) dans le champ de l’architecture en s’appuyant sur des groupes sympathiquement otages dont les seuls attributs sont d’être à la fois idéologiquement naïf et de ne jamais se confronter à des principes d’émergences (fussent ils fictionnels).

[7] Souvenons nous (Biennale 2000) du caisson de transport de Didier Faustino, posant question sur les flux humains, ou des propositions Aqua Alta 1.0 et 2.0 de R&Sie… entre pollution lagunaire, suspicion technologique et mutation hybride…dans les deux cas il s’agissait d’une critique des mécanismes relationnels, sur le sol tangible de la réalité politique, non d’une immersion techno-nostalgique.

[8] D’autant plus quand il se conçoit sous influence, en oubliant volontairement de citer les travaux (plus pertinents d’ailleurs) des artistes Berdagauer et Pejus (voir leur catalogue chez HYX édition).